Третейская оговорка в потребительском договоре

Как мы уже писали в статье «Третейская оговорка» это может быть отдельное соглашение либо пункт в заключенном между контрагентами договоре, наличие которых позволяет рассматривать дело в Третейском суде.

Контрагентами по договору могут быть не только юридические лица, а рядовые потребители. Что же происходить с ними и законно ли включение третейской оговорки в потребительский договор. Существует практика включения в договоры с потребителями третейской оговорки.

Определенную ясность внес Конституционный суд вынеся определение №1831-О «04»октября2012г. Он, проанализировав ст. 222 ГПК, п.1 ст.16, п.п.1-2 ст.17 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1 Закона о третейских судах, сделал следующие выводы:

само разрешение вопроса о достаточности всех оснований для удовлетворения возражения ответчика против рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции, ссылаясь на наличие третейской оговорки в договоре между сторонами о передаче спора на рассмотрение/разрешение третейского суда — компетенция судов общей юрисдикции;

при рассмотрении такого возражения ответчика суд общей юрисдикции в свою очередь не может ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и при наличии сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств;

при недействительности третейского соглашения либо если оно утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и назначает рассмотрение дела по существу.

Третейское соглашение может быть признано недействительным:

не соответствует требованиям закона по форме или содержанию;

наличие в нем положений, которые могут ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты;

наличие в соглашении положений, которые нарушают принципы законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело.

Кроме того, при обращении в государственный суд, например, с заявлением об отмене третейского решения или с заявлением на выдачу исполнительного листа, суд обязан проверить правомерность такого решения.

Таким образом, наличие третейской оговорки даже по договору с потребителем не отменяет ее, какого-либо запрета не установлено.

Однако дело в том, что потребителя заранее ставят в невыгодное положение для него.

Более того, чаще всего договор с потребителем, как правило, является договором присоединения — стандартным, типовым, на содержание которого потребитель вряд ли может повлиять.

Какова же позиция высших судов?!

ВС РФ: в действующем законодательстве запрета нет. Сама третейская оговорка это волеизъявление сторон, в том числе, и потребителя. Она является дополнительной гарантией защиты потребителя, как экономически слабой стороны по договору. Наличие третейской оговорки не препятствует потребителю обратиться с иском в государственный суд, если такая оговорка содержится в договоре присоединения.

ВАС РФ: включение в типовой договор с потребителем условия о третейской оговорке неправомерно, поскольку лишает потребителя по своему усмотрению реализовать право на судебную защиту, что может послужить причиной привлечения контрагента потребителя к административной ответственности (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Таким образом, можно сказать, что позиции различны, но и сходны по смыслу-направлены на защиту потребителя.